拍卖成交后自毁画作 是艺术创新还是违法行为

源自：好奇心日报

---

　　10月，英国涂鸦艺术家 Banksy 的作品 Girl With Balloon 在以 104.2万英镑成交之后，画作突然被画框里的碎纸机切成条状。事后 Banksy 在自己的 Instagram 上表示这是他事先安排好的，“几年前，我偷偷在画中藏了个碎纸机，以防哪天它被拍卖”。

　　事后，得标者仍同意完成这笔交易，这幅画的作品也随即从 Girl With Balloon（气球女孩，2006）变为 Love Is in the Bin（爱情在垃圾箱里，2018）。这件事引起了广泛的讨论，讨论包括这幅画是被“毁坏”还是“转化”，以及这幅画的毁坏是否才是作品的完成状态，又或者整件事本身是一件行为艺术，将艺术表演化等等。
　　在过去 2 个多月的争议中，舆论似乎更倾向于认为这是一个伟大艺术品的诞生。Banksy 自己在视频中，引用了前人的一句话“毁灭之欲亦是创作之欲”，以表达自己的行为是一种创作。而作品的新主人在一周后表示：“上周落槌之后，那件作品被撕碎时，我起初感到震惊，但渐渐地我开始意识到，我最终会拥有一件艺术史作品。”
　　苏富比欧洲当代艺术主管 Alex Branczik 表示：“Banksy 在拍卖中没有毁掉一件艺术品，而是创造了一件。在他出人意料地介入之后，我们很高兴确认这位艺术家的新作 Love Is in the Bin 已成交，这是历史上第一件在拍卖现场创作的艺术品。”
　　作为一名匿名街头涂鸦艺术家，Banksy 从上世纪九十年代起就在街头涂鸦，他的作品富有浓厚政治风格，俨如一种以艺术方式表达的社会评论。而关于他究竟是谁，大家一直都在猜测中。由于涂鸦涉嫌违反损坏公共和他人财物罪，他通常在黑夜带着帽子甚至面具偷偷作画，以躲避警察。2010年，Banksy 被《时代》杂志评为当年全世界最有影响力的 100 人之一，而他当时提交的照片是一张自己头戴购物纸袋的照片。尽管人们疯狂地试图揭开他的真实身份，但至今没有确切说法。
　　但最近对于这一件事有了新的声音。据英国《每日邮报》报道，英国法学大学高级讲师、律师 Salome Verrell 提出 Banksy 的行为触犯了法律。“这幅画属于出价最高的人，因为已经落槌，拍卖在碎纸机开始之前就结束了。”严格来说，班克斯可能会被指控“出售后毁坏艺术品”。因为“自毁”的当下，这位艺术家已不再拥有这幅作品。
　　“我喜欢他切碎这幅画的艺术价值，但有趣的是，班克斯倾向于利用别人的财产来表达他的艺术观点”，Salome 说。“我不认为大多数不叫 Banksy 的人会因为这种行为而逍遥法外”。而如果要起诉这位艺术家，当局必须首先找到他。
　　Salome 指出，Banksy 违反了英国 1979年的《货物买卖法》和 1971年的《刑事损害法》。她说，根据《货物买卖法》，（拍卖中的）木槌一旦落下，艺术品就已经转让给了新主人。而根据《刑事损害法》，由于这些艺术品不再属于 Banksy，切碎它们就构成了犯罪。
　　她还表示：“然而，可以说他确实改进了（或增加了）这件艺术品的价值，而且（买家不知道）这是一件动态的、在演变中的艺术品。”
　　但这个法律问题过了 2 个多月才被提出来，可能是因为这些艺术品并没有像预期的那样被完全毁坏。在 Banksy 发布的视频中显示，他原本打算全部绞碎，但因卡纸而只毁坏了一半。
　　如果 Banksy 当时成功将作品彻底粉碎，那他被指控的可能性会大得多。但 Salome 认为，“不管哪一种程度的破坏，损坏都是事实。”如果作品本身被切碎了，这似乎符合法案中对“损坏”的定义，不过作品价值的升高可能会引出争议。
　　从法律的角度来说，Salome 的说法没有问题。但从艺术创作来看，这是一件了不起的作品，其创造性理念堪比 1917年杜尚将购买的小便斗作为参展作品提交给独立艺术家协会，并取名《泉》。尽管协会当时拒绝《泉》向公众展出，但 100年后的今天，杜尚被认为是 20 世纪最具影响力的艺术家之一。
　　正如《卫报》评论员 Jonathan Jones 认为的那样：“Banksy 的‘作品自毁’行为创造了一种全新的东西，一种现代的骚乱杰作，使今天的艺术看起来与马塞尔·杜尚或安迪·沃霍尔等前辈不相上下。正如他们证明小便器或罐头可能是艺术一样，Banksy 也证明了一件艺术品可以通过毁坏变得更有趣。他从中得到了比金钱更有价值的东西。他证明了自己是一个严肃、重要的艺术家──并以今年最有意思的恶作剧证明了这一点。”
　　看起来，人们对于作为艺术家的 Banksy 格外宽容，即便是罗列了 Banksy 罪状的 Salome 也说：“然而，就像他在别人的外墙喷漆时的滑稽行为并没有导致投诉一样，看来 Banksy 还会以艺术之名，继续逍遥法外。”