5熊猫网

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

开启左侧
查看: 257|回复: 0
 小儿狼 发表于: 2014-8-30 12:37:08|显示全部楼层|阅读模式

评论:民航发展基金还有存在必要吗

 [复制链接]
源自:新京报
▲ 社论
  有巨额补贴可坐享,会助长机场建设的盲目,此外,机场运营方也缺少动力通过改善管理、拓展市场机会来提高“造血”能力。
  据新华社报道,饱受争议的机场建设费2012年被整合成民航发展基金。2013年,该基金收取超过250亿元。这笔收取长达20余年的钱,从“收”到“支”都存在一些疑问。按规定,民航发展基金应“全额上缴中央国库”,但实际上,有的机场却将这笔钱放入自家口袋,直接变成营业收入。而收上去的基金具体怎么花,却没有明细账目公布。
  其实,“民航发展基金”收上去后,即便没被机场直接放入自家口袋,其中一部分也会通过财政补贴,返给机场。这种拿消费者的钱来补贴机场的模式,在市场逻辑下无疑是说不通的。因为机场大多都是企业,企业理当是自主经营、自负盈亏,靠得是服务赢得消费者,哪有强制消费者补贴企业之理。
  据统计,中国亏损的机场已达到总数七成之多,现实中,机场建设已陷入越建越亏,越亏越建的恶性循环。而造成这一恶性循环的重要原因,就是收消费者的钱,来补贴机场的模式,在许多机场,民航发展基金补贴都是其收入的“大头”。有巨额补贴可坐享,会助长机场建设的盲目,此外,机场运营方也缺少动力通过改善管理、拓展市场机会来提高“造血”能力。可见,补贴,培养不出民航业的竞争力。
  民航发展基金成为一笔糊涂账的问题,更是为公众所诟病。从审计署之前披露的审计报告看,民航发展基金的问题实际上不少。例如将基金给民航下属部门自筹资金缺口“填坑”、盖超标办公楼,以及未批先用等等。这种政府性基金作为一种行政收费,缺乏法律制度的约束,所以公众很难去监督资金的使用流向,钱被乱花也就难以避免。
  其实,类似“民航发展基金”这样,争议颇多,账目稀里糊涂的政府性基金还有很多,如铁路建设基金、电力建设基金、三峡工程建设基金、公路建设基金等等。这些基金大多是上世纪80、90年代开始征收,目的是“扩大积累,压缩消费”,先勒紧裤腰带,等经济发展了再增加消费。得承认,当初政府财政不宽裕,这一考虑确有一定合理性,不过,现在政府财力日渐充盈,这些收费项目已无存在必要。
  民航部门此前曾表示,“民航发展基金”之所以不取消,是因为机场建设有利于带动GDP增长。不过靠消费者补贴机场,来拉动GDP,实在是得不偿失。中国经济目前的一个大问题是投资与消费两大马车严重失衡,一个“基金”每年从民间的消费力中“抽血”几百亿,去扩大投资,显然加重这种失衡。这些钱,如果留在民众的荷包里,去用于消费,对于内需的拉动作用要大得多。
  包括“民航发展基金”在内的诸多行政收费项目,只是改革初期的权宜之计,如今面对种种争议和弊端,应考虑是让其退出的时候了。
原文标题:“民航发展基金”还有存在必要吗?)
『 5熊猫网 』提醒,在使用本论坛之前您必须仔细阅读并同意下列条款:
  1. 遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规,并遵守您在会员注册时已同意的《『 5熊猫网 』管理办法》;
  2. 严禁发表危害国家安全、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容;
  3. 本帖子由 小儿狼 发表,享有版权和著作权(转帖除外),如需转载或引用本帖子中的图片和文字等内容时,必须事前征得 小儿狼 的书面同意;
  4. 本帖子由 小儿狼 发表,仅代表用户本人所为和观点,与『 5熊猫网 』的立场无关,小儿狼 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任。
  5. 本帖子由 小儿狼 发表,帖子内容(可能)转载自其它媒体,但并不代表『 5熊猫网 』赞同其观点和对其真实性负责。
  6. 本帖子由 小儿狼 发表,如违规、或侵犯到任何版权问题,请立即举报,本论坛将及时删除并致歉。
  7. 『 5熊猫网 』管理员和版主有权不事先通知发帖者而删除其所发的帖子。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

© 2002-2025, 蜀ICP备12031014号, Powered by 5Panda
GMT+8, 2025-5-10 10:13, Processed in 0.078000 second(s), 7 queries, Gzip On, MemCache On
快速回复 返回顶部 返回列表