王海“打假”与名下公司“涉违法”，一码归一码

源自：新京报

---

原文标题：王海“打假”与名下公司“涉违法”，一码归一码

　　一家之言
　　只要王海是打假而不是假打，那就不该拿出“资格论”的论调来为他设限──就算他名下公司违法，也无损其打假的权利。
　　“国内职业打假第一人”王海，也被“起了底”。
　　近日，“王海公司涉嫌严重违法”登上了热搜。企业查询平台显示，2019年11月，王海持股20%的王海在线资讯公司被列入严重违法失信企业名单，此前该公司已3年无法取得联系。此外，王海的关联公司湖南省醴陵市王海管理咨询有限公司、南宁王海热线咨询有限公司，还被吊销了营业执照。
　　目前，王海已经出面回应，他对出问题的三家公司分别作了解释──成立醴陵王海公司是为帮职工维权，“就是准备替职工坐牢的”；南宁王海公司工作人员则是出现失误，办了税务注销没注销工商；王海在线公司则存在法定代表人伪造签名的状况，王海此前曾经向工商局做了举报。
　　王海“打假”打的是“违法”，可如今他名下公司也被曝出“涉违法”；假货本质上是失信行为，现在王海持股公司也进入失信名单……这看起来有些“搬起石头砸自己脚”的既视感。
　　但这其实是两码事，宜一码归一码，不能用一码混淆另一码──认为他所涉公司“失了信”他的打假行为也不足为信，或认为他自己都身陷舆论漩涡没资格对别人打假，都有失偏颇。
　　从王海当下的回应看，他对名下公司的“违法”行为给出的解释是否站得住脚，还需要进一步调查与求证。可供佐证的是，2005年确有报道显示，王海主动到海淀工商分局信访处举报，该公司其他三位股东存在“虚报注册资本、提交虚假证明文件”等情况，公司也由此受到了“罚款并吊销其营业执照”的行政处罚。
　　实际上，无论王海公司“违法”情况事实到底如何，有一点需要明确，那就是王海打假行为跟其关联公司涉嫌“违法”这两件事不能混为一谈，而应秉持法治立场理性看待。
　　一方面，只要王海是真的打假、打的是真假，而不是假打，那就不该拿出“资格论”的论调来给他设限──纵使他的关联公司真有违规之处，也无碍其打假的权利。
　　即便他因所涉公司违法而蒙上污点，只要他打的假确属假货，那其行使消费者权利的行为就该得到保障。
　　另一方面，他盯上别人，如今被别人“盯上”，也在所难免。而“职业打假人”本也没有免于被监督的特权。这对该群体本身也是好事：合法经营的要求对所有人一体通用，他们要求被打对象合法经营，自然也应将自身经营行为框定在合法框架内。
　　无论如何，“职业打假人”的打假行为只要有理有据、合法合规，就该得到支持与鼓励。这并不是他们自身或所涉公司违法犯罪的豁免金牌，但也不受公司某些不规范行为的影响。让权利的归权利，涉及问题该依法处理的依法处理，这点没必要含糊。

⊙和生（媒体人）