惠普收购资产频现大幅贬值 管理层频换定位模糊

⊙ 记者：张斯 发自北京

在最新发布的第四财季报中，惠普主动向股东爆出“家丑”。11月21日，惠普指控旗下软件公司Autonomy存在会计欺诈行为，由此，总计110亿美元的收购项目预计将减值88亿美元。受此影响，惠普第四财季净亏损69亿美元。

近年来，为求转型，惠普频频展开收购行动，而收购后类似本次这样计提亏损的做法，已屡见不鲜。据业内人士分析，惠普多次减记资产的主要原因在于管理层的频繁更换，以及伴随而至的转型战略的飘忽不定。

推卸责任的商业闹剧

惠普指控旗下软件公司Autonomy存在会计欺诈一事，目前已演变成一场连续剧。

《每日经济新闻》记者发现，此事发生后，当事人都在急于“撇清关系”。惠普CEO惠特曼在分析师会议上澄清，此事是在自己加入惠普前定下来的收购，需要对此负责任的人是前CEO李艾科和前CFO。

而惠普前CEO李艾科很快发表声明称，当时对于此笔收购的尽职调查过程是细致和全面的，该漏洞发生在收购交易之前，和惠普无关。他甚至表示，“事实上，涉嫌的不当行为是通过一个内部告密者告发才曝光的，这显然是在我离开之后。”

根据以上两位当事人的描述，在计划收购Autonomy时，惠普已经通过德勤对该公司进行了尽职调查，并雇佣毕马威公司对德勤的调查进行审计。

而就在惠普指控Autonomy消息曝出后不久，Autonomy创始人迈克？林奇主动站出来接受采访，并直言他在此次事件里中了“埋伏”。

迈克？林奇称，惠普对Autonomy的指控完全错误，并暗示，如果调查没有问题，“我担心他们只是为了在发布70年历史上最差的业绩当天分散一点注意力。”

而受第四财季净亏69亿美元及减记Autonomy业务相关资产的影响，在周二的常规交易中，惠普股价大跌12%，报收于11.71美元，创下自2002年10月10日以来的最低水平。

根据汤森路透的数据，惠普现在的市盈率仅为3.3倍，远低于美国电脑硬件行业23倍的平均市盈率。相比之下，苹果的市盈率目前为11倍。至此，转型中的惠普在2012年交出了最差的成绩单。

管理层频换导致定位模糊

IT媒体人申耀对《每日经济新闻》记者表示，近几年惠普为了转型，频繁更换管理层，导致惠普整体发展策略摇摆不定。他认为，前CEO李艾科任职期间重组公司，但不久即被辞退了，这是造成后面发展思路改变、收购Autonomy作用不明显，并导致公司出现亏损的主要原因之一。

2011年9月23日，惠普宣布辞去任职仅11个月的CEO李艾科，任命eBay前CEO惠特曼接手工作。而就在李艾科离职一个月前，他才刚宣布惠普的业务重组计划，其中包括将以110亿美元收购Autonomy，分拆PC业务部门，并彻底放弃webOS系统的后续开发工作。

当时这一决定引发了一些投资者的担忧，他们认为，惠普更换管理层意味着上月的转型声明会得到重新思考，其中包括这笔价值不菲的收购。

但彼时惠特曼公开表示，“会继续重组计划，并对收购Autonomy很满意。”然而，从目前的情况看，正如投资者所担心的那样，当时大多数人都将目光投向分拆PC业务和放弃WebOS系统这两件事上，Autonomy的收购计划在实施前并未被业界更多地关注。

在接受外媒采访时，迈克？林奇也表示，真正的问题在于惠普对Autonomy和其他并购的公司管理不善。“管理权变动之后内斗层出不穷，这在惠普历史上已经屡见不鲜。Autonomy刚好卷入其中，受到了很大冲击，导致数百名员工乃至最终最高管理层流失。从那以后，它们管理着这些资产，结果每况愈下。对Autonomy的人来说，看到公司过去一年管理如此之差以致价值损失了这么多，实在令人难过。”

收购亏损源自管理层决策变化

在转型之路上，惠普没有停止收购的步伐，却一不留神走向了作茧自缚。今年8月，惠普对旗下服务业务部门的资产减计近110亿美元，而这项业务是惠普四年前以139亿美元通过收购EDS时获得的。

从当时的总价值看，这笔收购被称为在IT服务领域最大的一次收购，惠普也因此成功晋升为全球第二大IT服务商。随着智能手机的加速发展，2010年，惠普再度出手以12亿美元收购了智能手机制造商Palm。

美国科技博客SiliconAlleyInsider作者丹？弗洛梅尔撰文称，惠普收购Palm的目的并非借此进入快速增长的智能手机产业，而是希望借此来终结对微软Windows操作系统的过度依赖，也就是瞄准WebOS。

因此，在李艾科上任后宣布分拆PC业务、放弃WebOS系统后，去年，惠普为收购Palm减计了9亿美元。而就在过去三个月里，惠普为2008年收购EDS和2011年收购Autonomy，累计承担了170亿美元的非现金支出。

“没有想好做什么，收购自然会失败，而当年收购康柏却是成功的，因为那时管理层思路明确，就是要做PC第一。”申耀对《每日经济新闻》记者表示，此次收购失败再次证明惠普管理层决策的不清晰。