极其珍罕却颇有争议的“第一重四两”

　　这里上博展示一枚“第一重四两”与泉友共同欣赏探讨。因其存世罕少、真容难见，孙仲汇先生编纂的《简明钱币辞典》以及华光谱先生编纂的《中国古钱大集》均未刊录。而民国时期的泉藏泰斗丁福保先生在他编纂的《历代古钱图说》一书中有所载录。除“第一重四两”外，还图录了另外两枚“第五重四两；第九重四两”，并将三品的铸期乃至用途皆定为秦初权钱。面有外郭（方孔、亦见内廓）背平，一、五、九皆纪数，重皆四两，乃无价之珍。
　　但近年来，泉界有部分藏家对于丁福保先生的这一论断提出了不同看法，争议颇多。新派理论，推翻了丁福保先生将此泉定为‘秦初’权钱的说法，一改‘秦初’权钱为‘汉初’权钱。董大勇先生就是持有这一观点的代表人物，他在2003年《收藏界》第八期提出，这类钱币从形制、字体风格以及重量分析，应属汉代铸制的权钱。这一观点还得到了部分泉友的支持，其理由归结如下：
　　一。秦早期至汉初“半两”钱，型制大都无郭，直到汉文帝铸造“四铢半两”时才出现了少数带有外郭的钱币。“第一重四两”这类权钱有明显外郭，与秦“半两”皆无外郭型制风格迥异。
　　二。以钱文论，此类权钱的面文美观、笔划均匀，且小篆已有隶风，失去了秦钱面文大篆向小篆演化尚有金文痕迹的现象。
　　三。从重量看，秦早期“半两”毎枚在8克左右，若一当八（据传），折合重量64克，而至今尚未发现有如此重量的“四两”权钱。只有汉文帝铸制的“四铢半两”重量在2.5克左右，与“第一重四两”这类权钱恰似“半两”8倍，约20克左右相吻合。
　　以上三点理由乍看似在情理之中，但却经不起推敲，让人难以信服，本人就不敢苟同。理由如下：
　　一。秦初乃至西汉早期的铸币，从形体风格看两者异曲同工。秦时铸币带有外郭者不止一二，典型的同期钱币[两甾]不仅铸制精美且带有明显外郭（亦有无郭者）；另外少数秦“半两”也不难见到带有外郭的现象。仅从钱币是否带有外郭断代秦、汉铸币不够科学。西汉早期铸制的“四铢半两”虽然部分带有外郭，但绝非首铸。“第一重四两”带有外郭，就认为它是汉代铸币，理由过于牵强。
　　二。再从钱文风格看，“第一重四两”无论它是否有大篆遗风，还是小篆带有隶意，都具备了秦钱特性。我们知道大篆包括甲骨文、金文、籀文和春秋战国时期六国文字。小篆也称“秦篆”，是由大篆简化演变而成。这一演变进程始终伴随着秦国的发展历史，而古隶书的最早使用也始见于秦。据此，“第一重四两”这类权钱的面文字体，说其具有汉代钱风不如说它更具秦钱风韵。
　　三。从钱体重量分析，古时的“两”在秦汉时期仅代表重量单位。一“两”等于二十四铢，秦时的“半两”钱等于十二铢。秦初“四两”权钱按以往之说等同8枚秦“半两”，即合九十六铢。以上表述仅以个体计算，既“第一重四两”的法定地位确定了它的兑换职能，不能以两者的具体分量作为对比。这一现象一直延伸到中国古币的发展历程，直到清代仍在铸制大量当百当千大钱。若按这一逻辑推理，以小平钱为单位，类似的虚值大钱根本就不应存在！所以我们不能拿古代“第一重四两”这枚官方指定的砝码钱，以现代狭义上的重量对等分析，这样便会误入歧途、贻笑大方。
　　终上所述，这枚“第一重四两”权钱，以本人之管见，还是定为秦代所铸并视为权钱较为合理。本人这一观点，仅以学术讨论而言，不针对任何个人，如有得罪、敬请谅解！
　　所展“第一重四两”钱经41MM、穿经8.5MM、厚2MM、重21.18克。因此币为权钱，非流通使用，故而存世甚罕，弥足珍贵。