利仁科技IPO：重营销轻研发持续盈利能力存疑 产品质量问题频发

源自：财经栏目

---

　　

　　出品：△财经栏目上市公司研究院

⊙作者：IPO再融资组/辰

　　“电饼铛大王”利仁科技将于2022年4月28日上会。第三方回款的合规的疑云还未解，利仁科技又凭借集中度较高的产品收入结构和对赌失败的业绩迎接发审会的问询。
　　利仁科技此次IPO拟募资4.5亿元用于小家电技改扩产项目、信息化建设项目和补充流动资金项目，安信证券担任保荐机构和主承销商。受2020年疫情期间直播带货的影响，“C位出圈”的空气炸锅为利仁科技的IPO数据增色不少，为公司贡献了短期的业绩增长后于2021年上半年明显回落，长期以来依靠电饼铛获得收入的利仁科技在上市节奏上不及同行惠而浦（维权）、小熊电器等，在产品结构上亦难比肩。
　　此外，利仁科技被证监会质疑的第三方回款的合规疑云仍未解，产品质量问题频发，并因此屡受监管和处罚。

第三方回款合规性存疑
　　招股书披露，近年来利仁科技的第三方回款占比不断攀高，2018-2020年及2021年上半年，利仁科技的第三方回款金额占当期营业收入比重分别为5.03%、6.6%、9.71%和38.25%。其中应收账款保理回款导致的第三方回款金额占当期营业收入的比重分别为3.40%、2.05%、7.27%和37.70%。

　　资料

源自：招股书

　　第三方回款是指发行人收到的销售回款的支付方（如银行汇款的汇款方、银行承兑汇票或商业承兑汇票的出票方式或背书转让方）与签订经济合同往来客户不一致的情况。由于第三方回款往往与经销商、非法人等客户联系在一起，对销售回款的真实性核查造成很大影响。
　　从2020年底的9.71%上升至2021年6月底的38.25%，利仁科技第三方回款占比的大幅提升近20%主要是由于应收账款保理回款占比大幅提高。而值得注意的是，应收账款保理回款来自于同一实控人控制的企业，又是在提交招股材料前半年突增，是否存在为美化IPO数据存在虚假交易或调节账龄情形？
　　除应收账款保理外，利仁科技还存在其他第三方回款情形，包括：（1）实际控制人齐连英使用个人支付宝账户代公司收取1688平台网店销售货款；（2）部分经销商基于其资金周转、付款的便利性以及自身财务管理习惯等原因，通过其实际控制人等关联方回款至公司；（3）出口模式客户根据交易习惯，指定其他方代为支付货款。
　　实控人用支付宝代收公司销售货款本就属于内控缺陷，利仁科技却坚持了三年。
　　利仁科技的控制权十分集中，实控人为宋老亮、齐连英夫妇。宋老亮直接持有公司63.02%的股份，齐连英直接持有公司21.36%的股份，并通过利仁投资控制公司9.37%表决权的股份，两人合计控制公司93.75%表决权的股份。
　　仅剩的6.25%股权掌握在6个外部投资者手里，分别为杭州鋆文、杭州融禧、傲基科技、史福忠和袁玉梅。值得注意的是，这6位股东为利仁科技IPO前12个月新增股东，也是利仁科技通过业绩对赌才引入的股东。
　　2020年12月，利仁科技、宋老亮、齐连英与上述6位股东签署了《关于北京利仁科技股份有限公司之认购增资及股东协议》，约定由上述6位股东以27元/股的价格认购344.44万股股份，以此计算共增资9299.88万元。
　　此次增资涉及的业绩对赌内容为，利仁科技须满足2020年度、2021年度、2022年度经审计归属于母公司所有者的税后净利润均不低于7000万元。其中任一年度的实际净利润低于当年预期净利润，视为业绩承诺未达到，投资方有权要求宋老亮、齐连英以现金形式回购投资方持有的发行人全部或部分股份。
　　但蹊跷的是，IPO前三个月，利仁科技与宋老亮、齐连英与前述6位股东再签补充协议解除之前的业绩承诺和股份回购安排，对赌协议在未约定任何相关补偿方式的情况下被解除。同时，招股书透露，6位新增股东在已经知晓发行人2020年度经审计归属于母公司所有者的税后净利润可能低于7000万元的情况下，承诺不因此要求发行人、发行人其他股东、发行人实际控制人对投资方进行补偿或回购投资方持有的发行人股份。这意味着利仁科技对赌失败，但是投资者却无偿放弃了自己的权益。

持续盈利能力存疑
　　2018-2020年及2021年上半年，利仁科技实现营业收入分别为4.88亿元、5.24亿元、7.22亿元和3.29亿元，同比变动-5.88%、6.13%、37.76%和-21.76%。同期归母净利润分别为0.12亿元、0.38亿元、0.68亿元和0.34亿元，同比变动-42.16%、300.19%、78.33%和-34.21%。
　　利仁科技的持续盈利能力存疑，一方面公司超四成收入依赖单一产品，在产品结构上亮点较少。另一方面，在小家电“降温”的行业背景下，公司营收和净利润双降，且重营销轻研发，存货规模较大存在较大的跌价风险。
　　利仁科技主营厨房小家电，同行业可比上市公司有小熊电器、九鼎股份、美的集团、九阳股份和苏泊尔等。与同行相比，利仁科技产品集中度较高，各报告期内电饼铛类、空气炸锅类及多功能锅类产品的销售是发行人收入及利润的主要来源，收入及毛利占比均达78%以上。
　　相比之下小熊电器产品结构较丰富，各品类贡献收入比较均匀，旗下厨房小家电包括电动类、电热类、锅煲类、壶类和西式电器，营收较平衡。
　　产品结构较集中的一个因素或为利仁科技重营销轻研发的经营模式。2018-2020年及2021年上半年，公司研发投入分别为1253.06万元、897.46万元、1152.15万元和408.85万元，占营业收入比例分别为2.57%、1.71%、1.6%和1.24%。远低于同行业可比上市公司，2021年上半年，利仁科技的研发费用率低于行业均值1.81个百分比。
　　与之形成鲜明对比的是，利仁科技的销售费用率却高于美的集团1.35个百分点。利仁科技的研发费用为期间费用中除财务费用外的最低项，而销售费用为最高项。
　　2018-2020年及2021年上半年，利仁科技销售费用分别为0.81亿元、0.75亿元、0.85亿元和0.35亿元，销售费用率分别为16.66%、14.39%、11.78%和10.69%。
　　但是搞销售投入却并未大幅降低存货，近年来利仁科技存货高企，2018-2020年及2021年上半年分别为9723.61万元、1.06亿元、2.04亿元和1.43亿元，占当期流动资产的比重分别为31.60%、32.64%、46.55%和35.31%。大规模存货面临计提存货跌价准备的风险。

产品质量问题频发 屡受监管处罚
　　小家电企业通常都采取“网红路线”，即通过营销推广对消费者进行种草，最终达到产品销售的目的，利仁科技也不例外。
　　据招股书披露，近年来利仁科技多次受到处罚，2019年2月，利仁科技旗下带圈的电饼铛（煎烤机）产品（生产型号：LRT-3130F）在2018年电饼铛产品质量国家监督抽查中，因“发热”不符合GB 4706.1-2005、GB 4706.14-2008标准，被北京市西城区质量技术监督局没收违法生产的1件样品，并处以罚款1.11万元。
　　2020年8月，北京市市监局公告显示，由于设计的原因，利仁科技的产品壶身结构不符合相关标准，在倒水时，壶盖可能会脱落，存在砸伤、烫伤使用者的风险，利仁科技向北京市市场监督管理局报告了召回计划，主动召回2019年5月4日制造的利仁牌养生壶（规格型号：LR-D1803），涉及数量为40台。
　　2020年10月，“利仁”牌养生壶产品（生产型号：LR-D1803）在上海市市场监督管理局组织的2019年市级监督抽查中，经检测产品判定为不合格，被北京市西城区市场监督管理局没收违法所得，并处于3480元罚款。
　　此外，利仁科技还受到生产处罚。2019年7月，廊坊利仁由于2018年12月开工扩建注塑机20台、技改水性喷涂生产线1条，扩建、技改项目环境影响报告表未依法经审批部门审批，被处以4万元罚款。